Проблемы рынка производных инструментов и пути их решения

Страница 2

Помимо того что существующее законодательные рамки снижают возможности по извлечению прибыли, они не учитывают возможности по извлечению прибыли, они не учитывают возможности операций хеджирования. Вопрос по проведению хеджирования, связанный с налаживанием системы измерения рисков, также остается совершенно не проработанным в российском законодательстве. Отсутствуют и нормы налогообложения таких операций на срочном рынке. Этот вид сделок не упоминается в Налоговом кодексе РФ, что влечет неопределенность по измерению налоговой базы, ставки и способу взимания налогов на данный вид операций с ценными бумагами. Такое положение дел препятствует развитию срочного рынка.

Кроме проблем законотворческого характера, существует и проблема отсутствия единого государственного органа, отвечающего за регулирование срочного рынка. На текущий момент достаточно большой объем полномочий передан на откуп биржам, в то время как для полноценной деятельности и соблюдения интересов всех участников рынка необходимо государственное вмешательство. В настоящее время регулированием рынка ценных бумаг в целом и срочного рынка в частности занимаются 3 организации:

- Комиссия по товарным биржам при Министерстве по антимонопольной политике (КТБ при МАП РФ) лицензирует биржевую и брокерскую деятельность на рынке стандартных контрактов, в том числе производных на товарные активы;

- Федеральная служба по финансовым рынкам России (ФСФР) осуществляет регулирование профессиональной деятельности и инфраструктуры рынка производных финансовых инструментов на ценные бумаги и фондовые индексы;

- ЦБ РФ отвечает за решение вопросов, связанных с расчетами на организованном рынке, с обращением срочных контрактов на иностранную валюту, регулированием банковской деятельности на срочном рынке.

Однако, принимая во внимание постоянно растущие объемы торгов на срочном рынке, очевидной становится потребность в создании новой структуры – независимого регулятора срочного рынка РФ.

Хотелось бы ряд проблем, связанных с осуществлением операций на Национальной товарной бирже, рассмотреть на примере запуска поставочных фьючерсов на пшеницу. Пред запуском этого фьючерса возник ряд специфических проблем. Одним из минусов этого вопроса был механизм поставки базового актива в исполнение фьючерсов. По окончании обращения фьючерса с определенным месяцем исполнения покупатель производит оплату зерна и получает на руки складское свидетельство одобренного биржей элеватора, учитываемое и регистрируемое биржей, которое позволяет покупателю зерна гарантированно получать товар стандартного качества на данном элеваторе по предъявлении этой ценной бумаги. Складские свидетельства, в свою очередь, могут быть объектом вторичного обращения на рынке, т.е. могут быть проданы или перепроданы другому покупателю зерна.

В России, как известно, законодательства о складских свидетельствах до сих пор нет. Поэтому пришлось совместно с участниками рынка «изобретать» такой механизм поставки по фьючерсам на пшеницу, который бы позволил, с одной стороны, гарантировать продавцу оплату за товар, с другой – обеспечить покупателю поставку зерна заявленных качества и объема на удобных с точки зрения дальнейшего хранения и отгрузки условиях.

Еще одна из проблем заключалась в том, что многие участники зернового рынка впервые столкнулись с биржевым инструментом под названием фьючерсный контракт, а также с такими терминами биржевого срочного рынка, как расчетная цена, депозитная и вариационная маржа и т.д. В этой связи с участниками рынка проводится работа по разъяснению специфики деятельности на биржевом рынке, по представлению его преимуществ при страховании ценовых рисков.

В заключении необходимо отметить, что в ближайшее время планируется предпринять множество шагов, направленных на совершенствование законодательства в данной области. В первую очередь это касается налогового законодательства. На текущий момент готовятся несколько законопроектов, которые, как планируется, определяет основы налогообложения сделок с использованием производных финансовых инструментов. Помимо этого Министерство финансов и ФСФР планируют внести поправки в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», чтобы обеспечить применимость взаимозачета при неисполнении сделки, а также ряд поправок в законодательство о залоге, чтобы позволить залогодержателю, являющемуся стороной сделки, реализовать заложенные обеспечительные активы посредством внесудебного исполнительного производства без предварительного согласия залогодателя.

Другие материалы:

Классификация банковских жилищных кредитов
В современной экономической литературе и банковской практике существуют различные подходы к классификации как кредитов населению на строительство и покупку жилья, так и кредитов строительным организациям, занятым в жилищной сфере. В мировой банковской практике ипотечные жилищные кредиты различают ...

Поддержка взаимоотношений с клиентами
Давно прошли те благодатные для российских коммерческих банков времена, когда деньги можно было зарабатывать просто вкладываясь в государственные ценные бумаги. Сегодня банкам приходится переориентироваться на то, чтобы зарабатывать деньги за счет предоставления сервиса своим клиентам. И в такой с ...

Страховые обязательства в системе Особенной части ГК РФ
Вопрос о месте страховых обязательств в системе гражданско-правовых обязательств является дискуссионным. Одни авторы при классификации обязательств выделяют обязательства по страхованию в самостоятельную группу[1], другие относят их группе обязательств об оказании услуг[2]. Несмотря на то, что по ...